Un breve resumen de actualidad sobre la guerra de las IA’s.
Muchas gracias por entrar a este post, donde tras un par de años de la introducción de las IA’s, en las redes sociales, medios de divulgación y ámbitos de desarrollo ha ocasionado mucho revuelo la introducción de un nuevo personaje en el mercado, Deep Seek, un nuevo operador de software que le plantó pies al monopolio que poseía OpenAI sobre la exclusividad de los módulos de inteligencia artificial, y la razón de decir monopolio, es que a pesar de que existia una gran diversidad de empresas que aducen en su misión o visión tener operadores de IA para diferentes tareas (creación de imágenes, edición, creación de música, efectos, asistentes de grabación, programas de análisis, etc), siguen usando en cualquier parte de sus procesos productivos directa o indirectamente la base que provee OpenAI, de tal forma que si OpenAI se viera comprometida, estas empresas desaparecerían. Sin embargo, las apariencias pueden ser engañosas. Desde su introducción y evaluación, aún las IA’s no resuelven correctamente la situación de las paradojas que se habían detallado en este blog. Dejare aqui el enlace al articulo por si desean revisar a cuales paradojas me refiero.https://www.arthii.com/son-chatgpt-y-otras-aplicaciones-de-desarrollo-autenticas-ia-las-paradojas-de-la-inteligencia-artificial/Les han incorporado más funcionalidades, mejores apariencias, y hasta el momento, la introducción de estas actualizaciones fue en paralelo con la demanda de la obligatoriedad en la potencia de los equipos. Un esquema de crecimiento, en donde las compañías de IA crecerían en tanto también crezcan las empresas proveedoras del Hardware. Sin embargo, en estos últimos días, este escenario cambio con la introducción del modulo R1 de Deep Seek, y en términos bastante breves, hacían lo mismo con la promesa de desempeñarse aún mejor, sin requerir equipos tan demandantes. Esto ya ha sido detallado hasta el cansancio por los mismos desarrolladores del programa, se le ha hecho una campaña masiva al respecto, y miles de creadores de contenido lo han detallado bastante bien, por lo que no vale la pena redundar al respecto.El verdadero quid del asunto se basa en dos cosas, primero, Deep seek es segura? han existido muchos sesgos al respecto, y la compañía es muy hermética al respecto, porque su única respuesta viene dado por la pantalla de ingreso al sistema cuando claramente advierten que todos los datos ingresados, desarrollados, y lo que derive de ello, están almacenados en los servers de la República Popular China. En este punto pues solo podemos tomar la honestidad de dicha advertencia, algunos creadores de contenido y analistas sostienen que es lo mismo que si se le entregasen los datos a empresas en otros países, por lo que no habría diferencia. Es allí donde hay una clara equivocación al respecto. Ya que SI hay una clara diferencia y es en la responsabilidad jurídica de las empresas respecto al uso de los datos, que en otras empresas SI se pueden auditar, ya que entran en una jurisdicción comercial. Pero como le pides a una jurisdicción comercial que audite algo que esta fuera de su alcance? En términos simples, desde Meta hasta Microsoft, desde Apple hasta Google, ellos tienen que responder por los términos de la prestación de servicios, y uso y seguridad de los datos. Varias veces han sido auditados y han tenido que responder bajo sanciones a autoridades gubernamentales, como el congreso de los Estados Unidos. Se puede hacer lo mismo con Deep Seek? Simplemente no. Su único aval viene en su advertencia. Es un “o lo tomas, o lo dejas”. Es bastante atractivo la idea de ofrecer algo gratis, sin embargo, no caigamos en la ingenuidad. Estamos de acuerdo que NADA ES GRATIS. En este punto, algunos sugieren que entonces por seguridad lo mejor son las versiones locales que ofrecen. Esto nos lleva al segundo punto.Deep Seek, o mejor dicho, su modelo, es eficiente a nivel local como para equipararse a su version web? La respuesta es NO. Primero, por el tamaño de la base de datos, y segundo por las herramientas que demanda para su ejecución. Usando modelos locales de 7b, 8.8b, incluso hasta el de 32b el desempeño dista bastante de lo que prometieron en la publicidad. Un simple “hola como estas?” demora 32.27 segundos en una ryzen 3 con 64GB de RAM, GPU dedicado, y un procesador de 2.0 Ghz, entonces ya no hablamos de termino de hardware. Algunos programadores sostienen que es la mejor versión, y no lo niego, puede ser que algunas herramientas tengan mejor desempeño en otras áreas, pero corriendo en pruebas de análisis logístico, resolución de problemas, no es para nada lo que prometieron. Aún dándole instrucciones especificas, termina reportando operaciones asociadas que “CREE” que son la respuesta. Estas pruebas se corrieron en diferentes ámbitos. Biología, física, química, y en matemática los resultados fueron aun peores. Quizás en programación haya tenido un desempeño sobresaliente, pero esto lo hace la excepción, no la regla. Es importante aclarar que estos resultados fueron corridos en los modelos locales a diferentes condiciones de procesamiento, con los diferentes modelos pequeños, pero se ha reportado resultados similares encontrados en los modelos de mayor capacidad como los de 140GB y 249,50GB. Esto es malo? Depende de para lo que lo necesites, pero si estas apurado necesitas respuestas correctas y rápidas no me decantaría por esta opción, ya que masificaron un modelo, pero el masificarlo no significa que sea eficiente. Ellos dicen que cumple, los programadores dicen que les cumple, pero en otras áreas no brinda un buen desempeño. Por lo que es bastante exagerado toda la propaganda elaborada por el marketing al respecto. Esto es lo negativo porque están vendiendo una operatividad que dicha IA NO TIENE.Sin duda es positivo el hecho de que universalizaron un modelo de IA donde sólo era exclusivo para un país y acreditando un modelo pago. Es una empresa, tienen todo el derecho de hacerlo, ya que después de todo es un producto distinto a todo lo que se conocía. Y abre un abanico de posibilidades, a la libre de competencia marcado por la eficiencia y la diversificación del alcance. Entonces que queda? Debemos concederle el beneficio de la duda, ya que esta tecnología apenas esta en sus estados primarios, y apenas están corriendo los resultados. Esto tampoco significa que OpenAI esta a la vanguardia de la tecnología. Siguen cometiendo errores, pero su modelo está más abierto a ser entrenado, ser corregido y emplear nuevas alternativas haciendo participe al usuario, comparado a un modelo rígido que es bastante lineal con sus estructuras. Habrá simplemente que esperar, como diría el personaje de Doc Brown de volver al futuro, “el futuro finalmente ha llegado, diferente a lo que esperábamos, pero el futuro aun no ha sido escrito, así que escríbanse un buen futuro para sus vidas”Bendiciones para todos! 
Respuestas