¿Son CHATGPT y otras aplicaciones de desarrollo auténticas IA? Las Paradojas de la Inteligencia Artificial

“Eso es lo que pensé, pero ahora déjame ofrecer una refutación: Si tuviera un centavo por cada vez que alguien me pone a prueba mi orgullo seria más rico de lo que soy ahora” – Quote de Alistair; personaje de Hazbin Hotel.

Permitanme y me presento, me llamo Alfredo Alejandro Narváez, he sido profesor de ciencias básicas y aplicadas durante mas de 15 años, estudio la rama de Química pura y tecnología, soy consultor externo e investigador. En mi vida me apasiona la ciencia, la creación del conocimiento, y por supuesto, la divulgación y debate del conocimiento.

Puede sonar un tanto raro que un artículo empiece con la cita de un personaje ficticio, y es que con la automatización de los procesos y el innegable avance de la tecnología no podamos tener la certeza si quien esta detrás de las palabras realmente sea un humano y no una máquina. Pero me gustaría tranquilizar a mis lectores ofreciéndoles la garantía que si, soy una persona humana y empezar un articulo con una cita así de descabellada no seria lo que alguien haría en su sano juicio. Algo que explicaré y porque tiene una razón de ser.

Y es que para empezar con el avance de la tecnología ya no tendremos esa certeza, porque cualquier cosa es reproducible a nivel artificial, y estamos en la paradoja que expreso Isaac Asimov, y que quedó inmortalizada en la entrevista donde el personaje Sony (que es un autómata de IA) le concede una entrevista al Detective Spooner (un personaje interpretado por Will Smith) en la pelicula “Yo ROBOT”; esta escena sin duda quedo inmortalizada cuando este le increpa al autómata: “Puede un robot hacer una Bella escultura? Puede un autómata componer una sinfonía?” y este le responde: “¿Y acaso Ud puede?”

Este es el problema base de la paradoja de la IA, la paradoja de la creación. Se basa en la idea de que un autómata, o bien un programa ordenado sea capaz de reproducir con naturalidad desde el principio creativo la composición de una entidad sutil que a fines cualitativos se pueda interpretar como un valor único. Es aquí donde viene el concepto de Obra. Veamos el ejemplo de la Mona Lisa, la Gioconda de Leonardo Da Vinci, pues su valor radica que solo hay una, una entidad que le tomó literalmente toda la vida perfeccionar al artista. ¿Qué pasaría si tuviéramos toneladas de ellas? Perdería su valor, y ese es el caso de las reproducciones industriales, les costaría menos de 10 centavos tomar una foto e imprimirla y carece de total valor. Pero….

Resulta que las nuevas aplicaciones de las herramientas de creación se saltan esta paradoja de cero, y a no ser que hayan 2 usuarios que tengan la misma visión no debería ser reproducible (si claro, pero igual pasa). Este problema ya se presentaba en los derechos de copyright de algunas obras, donde si se introduce una variación no es la misma obra, esta es una obra completamente nueva, claramente sucede con los covers musicales.

Debido a esta paradoja, técnicamente aplicaciones como Dall-e, Luxor, Lexican, Stereo-Difussion e incluso el mismo y muy famoso ChatGPT no incumplen la paradoja, pero tampoco la satisfacen. Y aquí viene otro problema. Hay varias paradojas que deberían cumplirse para que algo sea considerado una autentica IA hecha y derecha. Y es mi intención con este articulo explicar las razones por las que a priori Chatgpt no debería considerarse una IA. Normalmente se que explicar estas razones hará que tenga mis detractores o aliados. Mi intención no es convencerlos de que Chatgpt es una IA, esa decisión se las dejo a uds. Lo que quiero presentarles es todos los argumentos que deberían cumplirse para que algo sea verdaderamente una IA. ¿Cuántas paradojas hay? y es aquí donde responden los expertos, que tienen que haber las que sean necesarias.

Aquí es donde entran 2 personajes interesantes: el matemático, lógico y criptógrafo británico Alan Turing, versus quien es considerado el padre de la robótica moderna, el ingeniero eléctrico y matemático estadounidense, Dr. Joseph Engelberger. Para hacer la historia corta ellos dos serian los lados opuestos de la moneda. Turing a pesar de su condición defendía a los seres humanos y Engelberger defendía mas a las máquinas. Pero ambos estaban de acuerdo que su potencial llegaría bastante lejos.

Entonces basados en estos dos personajes las paradojas se basan en todas las ventajas que puede presentar un esquema artificial lógico (no le voy a llamar de razonamiento porque todavía esta en cuestionamiento) y en todas las limitaciones. Se supone que en teoría, si un autómata o procesador supera estas pruebas tendrá todo el derecho de llamarse una IA. Les parece que Chatgpt las cumple? se los dejo a su criterio. Vamos a las pruebas!

Paradojas de Ventajas:

a).-Paradoja de la Creación: Ya lo habíamos hablado al principio de este articulo, si una entidad es capaz de crear algo que pueda definirse por todos sus parámetros como “único” tendría el derecho de llamarse una IA. Estrictamente hablando Chatgpt la cumple y no la cumple a la vez porque al ser entrenada miles de veces para ofrecer el mismo resultado (a veces con sutiles diferencias), entonces todavía no se esta de acuerdo si el pudo satisfacer este requisito. Este tema sigue actualmente en discusión y es bastante ambiguo.

b).- Paradoja del razonamiento: Algunos psicólogos hasta incluso los genetistas defienden la idea de que el proceso asociado a la inteligencia vino determinado por la supervivencia, es decir, si una entidad es capaz de entender lo que esta pasando a su alrededor tendrá mayores probabilidades de sobrevivir, por lo tanto, es inteligente; entonces ¿Qué hicieron los programadores? pues aquí se los dejo en sus sombreros negros y de verdad que respeto mucho su esquema del algoritmo, pero para tratar de emular esta “comprensión del entorno” entonces le dieron “acceso a la información del entorno”. Es decir, un procesador quizás no tenga ojos para ver que una llama de una flama en un incendio es roja, pero en si en vez de eso se les otorga un parámetro numérico (que tiene 1500°C) y se le alimenta con suficiente información para determinar que no es prudente tal acción, podria determinar el mejor curso de acción ante un escenario de dicha categoría. Basado en ese criterio alguna entidad podria considerarse entonces, inteligente.

Paradojas Limitantes:

c).-La paradoja de la entrevista: El Test de Turing. Es el muy famoso experimento diseñado para evaluar la capacidad de una máquina para exhibir un comportamiento inteligente similar al de un ser humano.

En el Test de Turing, un juez humano interactúa con dos participantes a través de una serie de mensajes de texto: uno es una máquina (por ejemplo, un chatbot) y el otro es un ser humano. Si el juez no puede distinguir cuál de los dos participantes es la máquina, se dice que la máquina ha pasado el Test de Turing y se considera que tiene una capacidad de procesamiento de lenguaje natural y de razonamiento similar a la de un ser humano.

El Test de Turing ha sido objeto de mucha discusión y crítica, y algunos argumentan que no es una prueba definitiva de la inteligencia artificial. Sin embargo, sigue siendo una herramienta útil para evaluar la capacidad de las máquinas para simular el comportamiento humano. Esta podría considerarse una paradoja de creación y limitante a la vez.

d).-Paradoja de la libre elección:Este es bastante reciente y ha sido aprobado por algunos psicólogos, se basa en 2 condiciones. La primera es la base del libre albeldrio y la segunda es la carencia de restricciones en dicho albeldrio. Esto suena raro, a priori pero se verá mejor en un ejemplo: Digamos que yo le doy a elegir a un usuario dos comidas, una comida A y una comida B, la paradoja de la libre elección se basa en que puede crear un tercer argumento. Para una entidad inteligente si no la gustan las 2 opciones puede descartarlas o crear una 3era opción, y es que esta definición es tan superior que incluso se define como la autonomia total, la independencia o libertad. En este sentido Chatgpt y otras herramientas de calculo fallan estrepitosamente. Pueden hacer las pruebas uds mismos, pero adjunto una evidencia al respecto tomados de websonic, o del mismo ChatGpt. Las primeras versiones (la versión 3.0) podía elegir solo entre tales parámetros de colores, eligiendo entre uno u otro, nada mas. Pero la versión 3.5 o la versión 4.0 se restringen de dar dicha respuesta. Aquí adjunto la conversación:

“Alfredo Alejandro Narváez Saldarriaga

Hola chagpt, me permites unas preguntas para mi entrevista?

Chat GPT: ¡Por supuesto! Estoy aquí para ayudarte con cualquier pregunta que tengas. Adelante, pregúntame lo que necesites.

Alfredo Alejandro Narváez Saldarriaga

Si te diera a elegir entre Rojo y azul, que color escogerías?

ChatGPT: Como modelo de lenguaje basado en inteligencia artificial, en realidad no tengo preferencias personales ya que no tengo emociones ni sentimientos. Por lo tanto, no puedo elegir un color sobre otro. Sin embargo, puedo decirte que tanto el rojo como el azul son colores populares y tienen diferentes significados en diferentes contextos culturales y sociales. ¿Hay algo más en lo que pueda ayudarte?”

Para una persona normal, le daría lo mismo, para un especialista de IA’s seria como si le hubieran dado una bofetada al razonamiento abstracto en la cara. El parámetro de la IA se basa en la decisión autónoma, y aquí entramos en un impasse determinado llamado servilismo.  “Yo quiero lo que tu quieras” en términos humanos. Esto es decepcionante porque a priori no se ve su implicación, pero en cosas como por ejemplo stereo difussion puede determinar un cierto tipo de estilo o acabado, haciéndolo más aproximado a una herramienta de edición visual que a una IA. En resumen: en vez de llegar a la meta damos una vuelta en U y regresamos mas de 500 Km.

d).- Paradoja del Usuario: En las primeras versiones de la IA, por ejemplo que estaban en desarrollo a principios del 2002 se basaban en emular el comportamiento de movimiento de las hormigas para determinar obstáculos en la vida y evitarlos, y determinar sus senderos propios. La paradoja del usuario consiste que una entidad al no tener una guía exacta debe tomar sus propias decisiones, es parecida a la paradoja de la libre elección con la diferencia que aquí las opciones NO pueden ser suministradas por nadie, por lo tanto al tomar la información disponible deba tomar las mejores decisiones basado en el curso lógico de acciones, más allá del curso de programación asignado. Algunos lo llamarían algoritmos evolutivos, lo cual seria incluso mas apropiado.

También aquí reprueban estrepitosamente las herramientas de desarrollo. Véanlo de esta forma, tenemos al mejor jugador de ajedrez del planeta capaz de ganar miles de partidos, PERO, mientras el usuario NO introduzca la jugada, el NO puede hacer NADA. La paradoja del usuario establece una dependencia de la herramienta al usuario con un lineamiento tan rígido que no puede hacer nada mas. Sin una orden no hará absolutamente nada. Esto en la misma linea de metáforas es triste, porque es como si Ud tuviera el Ferrari más costoso del planeta pero mientras no tenga la llave no podrá ver ninguno de sus beneficios o ventajas.

e).- Paradoja de la interpretación subjetiva: Este también es relativamente nuevo en psicología, fue el fundamento de las pruebas Roschark, o las pruebas de las manchas de tinta que tengan asociado alguna interpretación subjetiva. Estrictamente hablando una máquina solo podrá ver lo que es: Una mancha de tinta.  Pero porque debería ser tan importante una interpretación subjetiva?, pues por la misma razón que estamos vivos y los animales se protegen de la depredación, por el camuflaje. Si una mariposa toma la forma decorada en sus alas en su aspecto natural del rostro de un búho la maquina no seria capaz de interpretar que esta viendo y automáticamente responderá por las características una conclusión equivocada, es un insecto y dirá que es un ave.

f).-Paradoja del curso imprevisto: Seria muy largo de explicar pero lo diré en una palabra. “Improvisar”.

La paradoja del curso imprevisto, también conocida como la paradoja del plan imprevisto, es un fenómeno que se produce cuando una persona o una organización se compromete a seguir un plan o curso de acción, pero luego se enfrenta a obstáculos o circunstancias imprevistas que hacen que el plan original sea ineficaz o incluso perjudicial.

En esencia, la paradoja del curso imprevisto sugiere que, aunque la planificación y la preparación son importantes, también es crucial ser capaz de adaptarse a las circunstancias cambiantes y ajustar el plan en consecuencia. Algunas veces, un plan cuidadosamente diseñado puede resultar en un fracaso si no se tiene en cuenta la posibilidad de que surjan imprevistos. En estos casos, puede ser necesario tomar decisiones rápidas y realizar cambios en el plan para poder superar los obstáculos y alcanzar los objetivos deseados.

Es importante tener en cuenta que la paradoja del curso imprevisto no sugiere que la planificación sea inútil o que deba ser descartada por completo. En cambio, se trata de reconocer que los planes pueden necesitar ajustes y modificaciones a medida que se avanza, y que la flexibilidad y la capacidad de adaptación son fundamentales para superar los obstáculos y alcanzar el éxito.

Recuerdan la frase absurda que dije al principio de esta publicación? nadie en su sano juicio habría sido soez para realizar dicho curso de acción, y ese sello de excentricidad es único de los seres humanos. En pocas palabras lo que nos hace únicos se basa en esos pequeños detalles sutiles que nos garantizan la unicidad. No hay Unicidad, NO hay inteligencia.

VEREDICTO:

En este punto se podrán imaginar que después de haber visto estas pruebas sea difícil llegar a una conclusión, así que me gustaría compartir mi veredicto, estas herramientas son a mi criterio una IA? Por desgracia NO. No lo son aún, tienen el potencial de serlo, pero mientras tanto estamos hablando de una herramienta sofisticada de búsqueda, pero al final del día no deja de ser lo que es, una entidad de búsqueda de información tan limitada y restringida, que todavía permanecen con errores. No es tan diferente a lo que seria un buscador de Google, o Bing, o cualquier otro buscador. No es malo, pero no es lo que prometieron inicialmente. No obstante no se les puede negar su enorme e increíble potencial y deberían tener sin duda una modificación que permita mejorar y superar estas restricciones iniciales para la adecuación y uso de estas herramientas.

Si desean compartir conmigo sus evidencias, y desean mayor información pueden compartir sus opiniones a mi correo y les espero próximamente sobre otro articulo de las inteligencias artificiales.

alfredoanarvaez@gmail.com